Remueven a polémico juez Lizama
Lo trasladaron a un Juzgado de Paz, en Zaragoza, La Libertad. En su lugar, en el Juzgado Quinto de Instrucción fue nombrada la jueza Alba Gladis Salamanca.
Con los votos de 10 magistrados, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) removió del Juzgado 5o. de Instrucción de San Salvador a Samuel Lizama y lo regresó a su antiguo puesto en el Juzgado de paz de Zaragoza, La Libertad.
La Corte tomó esa decisión para evitar que Lizama siga emitiendo fallos que ponen en libertad a imputados.
Al momento de discutir el caso y resolver, los magistrados Marcel Orestes Posada, Florentín Meléndez, Mirna Perla y Edward Sidney Blanco se abstuvieron de votar. Mientras que Rodolfo González no asistió a corte plena.
Oficialmente la Corte califica de “traslado” la decisión para el juez.
El pasado
El funcionario ganó protagonismo con los fallos emitidos el 10 y 15 de febrero pasado, anulando dos procesos por delitos leves que la Fiscalía judicializó y que llegaron a su conocimiento para que confirmara la instrucción.
En la primera resolución, el juez puso en libertad a Jorge Alberto Morales, acusado de resistencia, por considerar que fue detenido por agentes que dependen del Director de la PNC, el general Francisco Ramón Rivera Salinas.
Para el juez, el nombramiento inconstitucional del director de la PNC afecta el rol de la Policía como ente auxiliar de la Fiscalía en la investigación del delito.
Bajo ese mismo argumento, emitió una segunda resolución a favor de dos acusados de receptación (compra de objetos de dudosa procedencia). El pasado miércoles los puso en libertad.
Ante la decisión de Corte Plena se buscó la opinión de Lizama, pero no atendió su teléfono celular y se informó en el tribunal que estaba en audiencia.
A primeras horas de la mañana, ayer, representantes de la Sección de Investigación Judicial de la CSJ llegaron al Juzgado 5o. de Instrucción a revisar unos procesos. Habían acordado hablar con Lizama en horas de la tarde, pero al final no se confirmó si hubo esa reunión.
En respaldo a Lizama, la jueza Paula Patricia Velásquez, en representación del Foro de Jueces Democráticos e Independientes, dijo que la remoción es un “irrespeto a la independencia judicial”.
Mientras que el director de la PNC sostuvo que no le corresponde emitir valoración alguna sobre las resoluciones de la Corte, pero que todos los sectores deberían estar en la misma línea para contrarrestar la delincuencia.
Presidente Funes celebra la decisión
El Presidente de la República, Mauricio Funes, celebró la decisión de los magistrados de la Corte Suprema de separar al juez Samuel Lizama, del Juzgado 5o. de Instrucción de San Salvador.
“Celebro la decisión que ha tomado la Corte Plena, 10 de sus magistrados votaron a favor de la separación… porque el precedente que estaba sentando era nefasto y de incalculables proporciones especialmente en términos de seguridad jurídica”, declaró ayer.
Los hechos
1. Primera resolución
10/02/2012. El exjuez 5o. de Instrucción de San Salvador, Samuel Lizama, anuló un proceso por el delito de resistencia a favor de un imputado que la PNC detuvo de forma infraganti. Anuló el caso por considerar que el nombramiento del director de la Policía es inconstitucional.
2. CSJ ordena auditoría
14/02/2012. En Corte Plena se aprobó que el Juzgado 5o. de Instrucción de San Salvador fuera auditado tras la primera resolución que Samuel Lizama emitió a favor de un imputado. El argumento del funcionario fue la inconstitucionalidad en el nombramiento del director de la PNC.
3. Aprueban remoción
16/02/2012. Con diez votos a favor, Samuel Lizama fue bajado de ca-tegoría y lo regresaron al Juzgado de Paz de Zaragoza, donde estaba antes de ser nombrado juez 5º. de Instrucción. La auditoría en ese tribunal continuará como lo ha ordenado la CSJ.
febrero 17th, 2012 at 6:18 AM
si dejar libres a delincuentes por caprichos personales es tener “huevos” pues alla ellos pero el sistema judicial esta mejor sin esta calaña de jueces garantistas si no le parecia que la PNC tuviera un militar entonces ponga un recurso de inconstitucionalidad en lugar de pisotear los derechos de las victimas de estos delincuentes que dejo libres, independencia judicial no quiere dcir hacer los que les venga en gana y permitir la impunidad o si no aca vamos a tener mas jueces dejando libres narcos, mareros o corruptos a cambio de dinero y van a decir que eso es “independencia” o “huevos”?. a ver quienes son los proximos jueces que quieren ser removidos?
febrero 17th, 2012 at 8:43 AM
Como siempre la Corte a medias tintas, con resoluciones gallo – gallina, los argumentos del juez Lizama no necesitan de una auditoría para decidir que estaba prevaricando, a todas luces estaba inventando interpretaciónes de la Constitución, con manifiesta ignorancia inexcusable, por lo que la CSJ debió suspenderlo inmediatamente como medida cautelar e iniciar el proceso de destitución para garantizarle su derecho de defensa, pero nos salen con estas argucias de que le quitan el interinato y lo envían a un juzgado de la periferia, por favor seamos serios, pero mas extraño es la posición de super heroe del señor Dios Guzman, el era el unico que desde un día antes pedía destituir de una sola vez al Juez Lizama, en una sesión donde se discutía tambien aprobar el desafuero de un juez evidentemente corrupto de San Antonio del Monte, allí el señor Dios Guzman voto en contra del desafuero, cuando es claro que al igual que Lizama este Juez había prevaricado, que tal? allí estaba defendiendo a un corrupto al mismo tiempo que se rasgaba las vestiduras por el otro caso, que lastima tener esta clase de mejesregistrados.
febrero 17th, 2012 at 8:51 AM
Ignocente, lo que esta evitando el juez lizama es que se viole la constitucion y todo el atajo de ignorantes y cobardes no hace nada . lee un poco y te vas a dar cuenta de la triste realidad de este pais y el hoyo en que lo tienen sumido estos areneros en este caso comandados por ulices del diablo guzman.
febrero 17th, 2012 at 11:49 AM
Me parece buena la decision, yo vi el articulo donde se amparaba este juez y alli claramente hace referencia al cargo de Presidente de la Republica, no a otra clase de funcionario, no se puede sacar de contexto un criterio que esta bien claro, si no le parecia la decision bien tuvo que buscar otras vias legales para inpugnar……dejando libres a delincuentes el se convierte automaticamente en complice de ellos, y eso no va con la razon de protejer los intereses de las victimas en este caso la poblacion salvadoreña, que deberia ser el fin de todo juez, se supone que estan para impartir justicia, no para hacer de sus caprichos un arma para atacar y hacer lo que les venga en gana, que sean independientes no les da el derecho de actuar de esa forma….
febrero 17th, 2012 at 2:40 PM
AHORA cada juez decide loq es constitucional/incosntitucional de acuerdo a su criterio PERSONAL,tambien van adceidir q articulos se aplican o cuales no se aplican,despues Liazama va decidir legalziar la droga,los matromonios gay,etc.cada juececito babosito va escribir/reescribir la constitucion,la ley,q buenoq lizama NO es medico de seguro para el al mejor forma de curar una enfermedad es matando al paciente. Eso se llama fundamentalismo/fanatismo/absolutismo ene ste caso legal,YO decido, YO tengo la verdad. Estoe sta como el chiste del ladron q le mando una factura del medico al dueno de la casa porque en el proceso de robar se tropezo y se fracturo la rodilla!! AUN enn ,lso paises mas desarrollados se han topado con jueces “actvistas” sociales/politcos/ideologicos y ah tenido q imponerles sveras restricciones ETICAS,de comportamineto judicial!!
febrero 18th, 2012 at 10:05 AM
Detras de este jues Lizama hay una camandula de jueses con la misma tendencia que lo asesoraban y por no decir dinero que ofrecen a los corruptos,Quienes se encargan de la justicia,tienen que estar vijilantes a todas estas anomalias,por lo tanto jueses que no estan ejerciendo bien su trabajo sean depurados y solo asi poder salir de tanta delincuencia, pues no hacen efectivas las leyes ?